Parafraseando a Cortázar

¿Qué hago cuando me enamoro? Pierdo la cabeza, eso hago y me dedico a imaginar cómo sería. Cuando me rompen el corazón, lloro un poco, y luego un poco más y luego más y más, y sigo llorando. En que enamorarse significa también emborracharse y llorar de nuevo. Y que a diferencia de ti, yo lloro cuando tengo ganas de nada o cuando solamente tengo ganas y como hoy tengo ganas estoy llorando, y parafraseando a Cortázar y llorando un poco más.

Regresé del cine

Pero no estoy feliz

y tampoco triste

solo vacío

Voy al cine

El alcohol lo ha de haber inventado un enamorado
al que no le correspondieron
porque uno no se emborracha porque sí,
 sino para hablar por teléfono y llorar.

(poema no terminado pero esta es la idea, voy al cine)

Absurdo

De pronto te vi y luego me gustaste,
me encantaste y te quise, así de absurdo.

De pronto me confesé y me asusté,
me disculpé y te seguí queriendo, así de absurdo.

De pronto me dolió, lloré,
todo en pasado, por que todo es así de absurdo.

De pronto me respondiste, dudé,
leí y volví a leer, así de absurdo.

De pronto entendí, volví a llorar,
porque soy absurdo, soy el más absurdo
y siempre lo seré.

Pendeja

Por fin entendí que ya no espero nada de ti pero, ojalá algún día te despiertes en la madrugada y te preguntes ''puta madre, cómo fui tan pendeja''. Y me extrañes.

Entonces

Y entonces uno entiende algo

que nunca le van a regalar flores

de ningún color, de ninguna especie.

Y entonces uno entiende algo

que nunca lo van a querer

de la misma manera, con la misma fuerza.

Y entonces, sólo entonces

uno siembra su propio jardín

con sus propias flores, con sus propias especies.

Y entonces, sólo entonces

uno no quiere de la misma fuerza,

con la misma manera, para no llorar.

Soñé que bailaba

Soñé que estaba en un baile,

yo no sé bailar,

yo no sé porqué.

soñé que estaba en un baile.

Mal

El libro y sus letras
las letras y la tinta,
la tinta en las hojas,
en las hojas del árbol.

El sonido en la música
las melodías y yo,
y yo y tu canción,
y tú no estás.

Las lágrimas con sal
el mar y la sal,
la carne salada
sabe mal.

Las cartas con sal,
me traga el mar,
mal,
todo sigue mal.

Mal,
todo seguirá mal,
mal,
todo mal.

Te olí

No te había olido, nunca habías estado tan cerca de mí, y como nunca habíamos estado muy cerca, los dos, no te había olido. Fue un buen momento, el de olerte, que yo ya había dicho que no recordaba cómo olías... estaba claro el porqué no recordaba ese hecho, hasta hoy, nunca te había olido.

Te vi por el reflejo de las ventanas, te acercaste, quería saber qué color vestías. El reflejo en la ventana no me dejaba ver tu color, pero no quería, no tenía que voltear, porque cuando te veo...

Y te acercaste, me preguntaste algo, me asfixié, no podía responderte, no soportaba esas ganas de tenernos allí, tan cerca y que fuéramos tan indiferentes, tan inocente tú de mis sentimientos,  y me dieron ganas salir a gritar, de correr, de huir, de vomitar al verte y de pronto...

...te olí.

Amor de mis amores

Amor mio ¿qué me hiciste? que no puedo conformarme sin poderte contemplar...

Qué gano con decir que un libro cambió mi suerte, se burlarán de mi, que nadie sepa mi sufrir.

Poema a Ernesto (El huracán)

Regresa querido Ernesto:
y que contigo regresen las nubes negras,
las bajas temperaturas sureñas,
las gotas y las calles inundadas.

Regresa Ernesto
y que contigo regrese mi gripe
o gripa, pero que regrese,
contigo.

Regresa Ernesto
para que contigo se vayan las clases
y regresen los días de café con
galletas, de animalitos.

Regresa Ernesto
regresa por favor,
regresa con tu lluvia
y llévate este sol.

Y si no piensas regresar
pues no regreses, pinche Ernesto
porque acá, nadie te va a extrañar
como yo.

Nota: Ahora entiendo la importancia

de llamarse Ernesto de mi querido

Oscar Wilde

Hay cosas que no entiendo

Como a ti por ejemplo.

En el futuro

En el futuro las noticias se olerán. Las de deportes olerán a pasto, a sol, a sudor. Las notas rojas olerán a sangre. Las de sociales a vino y a mucho perfume del que apesta. Las notas policiacas olerán a ignorancia y a ineptitud. Las de espectáculos huelen a lo que huele la vecina chismosa, como a pollo, a verduras, yo que sé. Las de política olerán, naturalmente, a mierda.

En el futuro no existen los cines. Los tumbaron y construyeron restaurantes porque, en el futuro, las películas se comen. La dinámica es la misma, en el futuro llegas al restaurante, te sientas, eliges qué película quieres ver, en qué idioma la quieres ver, que resulta ser muy importante porque del idioma depende mucho el sabor. Yo recomiendo las italianas porque saben como a pizza, ahora que si te gusta lo picante, prueba las mexicanas. El sabor igual depende del género de película que ordenes. Las de romance llegan a empalagar al comensal, en cambio las de terror dejan a más de uno con la boca abierta, pero no sé por qué, porque nunca las he probado, me da un miedo terrible que me causen acidez. Bueno, una vez que se eligen el género que se quiere ver, y el idioma en que la quieres ver, puedes comértela. Dicen que también depende mucho el director de la película y los actores principales. Yo una vez pedí una de Tim Burton y me supo a chocolate.

En el futuro la música se escucha ¿Qué? La música ha sobrevivido al futuro. En cierta ocasión intentaron crear música que se inyectaba hipodérmicamente. Fracasaron tremendamente ya que ocasionaba adicción. Se dice que en los países bajos aún se produce este tipo de música que se inyecta y que causa adicción y como está penado por la ley se ha vuelto un problema entre los musicatraficantes y la ley. Cosa que ha dejado sesenta mil muertos y quién sabe cuantos heridos y adictos más.

El futuro es maravilloso.

El futuro es el futuro.

Y todavía falta saber,

Qué nos depara el futuro.

DEMOCRACIA VS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

DEMOCRACIA VS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Víctor Daniel Jiménez Pérez

Imponiendo presidente: la nueva novela mexicana

Hace casi un mes, las redes sociales estaban repletas de comentarios acerca de un diario Británico que había descubierto un pacto para favorecer a cierto candidato a la presidencia de cierto partido político en México. Cuando ingresé a mi cuenta de Twitter observé los Trending Topic, que son una especie de temas más relevantes en ese momento y del que toda la gente habla, y allí estaba: The Guardian. En twitter el tema causó polémica, todos hablaban del pacto, de Televisa, de Enrique Peña Nieto, todos tenían cosas que opinar, yo leía insultos, burlas, amenazas, premoniciones cumplidas, decepciones, había de todo en esta red social. Lo más interesante de twitter es que te enteras de todo en menos de 140 letras, y lees los twitt’s más replicados, y entre ellos estaba la noticia: el 07 de junio el diario publicó un reportaje que trataba de cómo la televisora más poderosa en México vendió al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, un paquete en el que se incluía cobertura favorable en este medio a través de sus propios noticieros, programas de espectáculos, que al mismo tiempo se tenía que ocupar de desprestigiar al, en ese entonces, candidato de las izquierdas Andrés Manuel López Obrador.

Luego, al sintonizar el programa de Televisa llamado ‘’Tercer grado’’ donde asistieron  todos los excandidatos a la presidencia, yo veía como se burlaban los ‘’periodistas’’ del candidato al que entrevistaban, así fue con Gabriel Quadri (PANAL), Josefina Vázquez Mota (PAN) y Andrés Manuel López Obrador (PRD-PT-MC). Pero al salir Enrique Peña Nieto al aire, esos mismos periodistas del tercer grado pero de primaria, quedaban anonadados ‘’de lo culto’’ que se veía el candidato y de la preparación que tenía y de esto y de lo otro, eran los perros detrás del hueso copetudo.

El problema aquí es que cada día es menos el poder del pueblo en comparación con las grandes empresas que manejan el capital del país. El problema son las televisoras, los diarios que manipulan información según sus intereses particulares, y surge el problema del poco acceso que la gente tiene hacía la información verdadera. El problema es la apatía de la gente a lo que no le afecta o a lo que le interesa por un instante. La corrupción, el egoísmo, la avaricia. El problema serio es que ya no existe la democracia, desapareció por completo, se vendió.

La Revolución Francesa como conflicto social, político e ideológico dejó un panorama muy importante para el desarrollo social y económico. Si bien este movimiento dejó una economía de libre tránsito en Europa que actualmente se refleja en un capitalismo, que ya no es solo en Europa, sino en gran parte del mundo, también exhortó a la separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, que pretendía resguardar soberanamente el derecho a la libertad, la justicia y la equidad de todos los ciudadanos incluyendo uno de los más importantes: el derecho al voto para todas las personas sin importar posiciones sociales. Esta revolución dejó conformado a un nuevo tipo hombre social, con la capacidad de elegir y de ser libre frente a un nuevo modelo de sociedad y de estado.

Por otro lado, la crisis económica de México de 1994 tuvo repercusiones importantes como la devaluación del peso mexicano que dejó (aparte de muchos suicidios por parte de empresarios) un escenario desolador para la economía mexicana. En esta época se introdujo el modelo del neoliberalismo capitalista, que otorgaba una importancia mayor a la inversión extrajera, todo el capital mexicano se invertía en el extranjero para poder fortalecer el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Con todo esto, la sociedad mexicana vivía engañada creyendo que el país estaba por convertirse en una próxima nación de primer mundo, aún sabiendo que el peso estaba sobrevaluado e ignorando la vulnerabilidad económica, ya que era maquillado por los políticos en turno y por los, nada temibles, medios de comunicación. Con todo este panorama desolador vinieron cosas que empeoraron el asunto como el asesinato de Colosio y el surgimiento del Ejercito Zapatista en Chiapas, acompañado de una mala administración política, pérdidas económicas para muchísimas familias que se vieron en la ruina.

Este ensayo está bajo las guías teóricas de los siguientes autores: Joaquín Estefanía, Fernando Soler, Gilberto Giménez, Manuel Castells y Dominique Wolton y Octavio Ianni.

Una república no democrática

Parecer ser que los tiempos han retrocedidos y seguimos en el mismo absolutismo de antes solo que ahora maquillado como lo hacen en las telenovelas, ya que los que controlan al país no son ni el gobernador, ni el presidente, ni el pueblo. Dice Joanquín Estefanía que estaríamos viviendo gracias a la globalización en una especie de ‘’ademocracia’’, donde solo unos cuantos se reúnen (como en la pasada cumbre de los G-20) para decidir nada más y nada menos que nuestras vidas, ‘’sustituyen la voluntad de la mayoría de los ciudadanos’’ (2003: pp. 31). El mismo Estefanía señala que efectivamente estaría desapareciendo la democracia, e incluso dice que existen ‘’instituciones ademocráticas’’, donde el poder de estas instituciones se vuelve absoluto y sin control. Y dejando este escenario desolador da una conclusión dramática: ‘’la institución se sitúa por encima de la ley, y en esa medida se diferencia y se separa de la sociedad civil, que somos todos’’ (Joaquín Estefanía. 2003: Pp. 32).

El término sociedad se refiere a personas, pero ahora como dice Octavio Ianni, la sociedad ha cambiado, ahora somos una sociedad global en donde existen organizaciones públicas y privadas que no solo están produciendo y actuando sino también están tomando decisiones importantes e influyendo a los demás (200: pp. 25). Y efectivamente eso es lo que está pasando. Parece ser que una empresa como Televisa tiene muchísimo más poder que el propio estado. Televisa controla gran parte de las redes de telecomunicación en México, lo que la convierte en una institución poderosa que ya no es igual que las demás, y que ni siquiera está al servicio del pueblo. Pero entonces, ¿existió alguna vez la democracia? ¿Para qué votar si al fin de cuentas los que tienen el poder son un grupo de gente desconocida que tiene el recurso para invertir (como si fuera un producto) en la vida social del hombre).

En busca de la democracia

En México nadie sabe dónde está la democracia. El pueblo no lo sabe y se mira en los carteles que alzan cuando marchan en las calles exigiendo ¡DEMOCRACIA! ¿Qué es la democracia, entonces? Ya ni se sabe. Ni siquiera podemos estar seguros de una definición concreta de este término, ya que el pasado mes de mayo, la Real Academia Española (RAE) cambió el concepto de democracia, en la 22º edición del diccionario de la RAE antes aparecía una definición muy relacionada con el poder del pueblo; ‘’doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno’’ había pasado a ser ahora una ‘’doctrina política según la cual la soberanía reside en el pueblo, que ejerce el poder directamente o por medio de representantes’’. ¿Qué tan ‘’favorable’’ en relación con el antiguo término era la democracia para el gobierno? ¿Cuánta verdad hay ahora en el nuevo concepto y cuánto es mera utopía? Se cumple la profecía de Octavio Ianni al decir que, la globalización afecta a las ciencias sociales ya que ocasiona que el objeto de estudio no esté estático, sino en movimiento y vivo (1999: pp. 66). Entonces, con esta nueva definición se podría concluir que la democracia no es algo concreto y siempre cambiará, ya sea para bien o para mal pero cambiará, quizás en la próxima edición del diccionario, ahora la definición podría ser ‘’Democracia: doctrina condicionada por los medios de comunicación’’.

El estado-nación sin palabra ni fuerzas

¿Qué se hace cuando la democracia no es modelo político y social que un país merece?  El estado nación se fractura. Dice Joaquín Estefanía que los estados democráticos sucumben ante la globalización (2003: pp. 36) y Fernando Soler lo recalca al sacar sus dos premisas globalizadoras: la menor señala que toda intervención del estado es peligrosa para la democracia y la premisa mayor sostiene que rechazar la mundialización es pedir mayor intervención del estado, y concluye Soler con que rechazar la mundialización es peligroso para la democracia (2001: pp. 4).¿Acaso solo están a salvo esos estados que se encuentran institucionalmente protegidos? Manuel Castells cita las características (nada favorables) en relación en el estado-nación. Castells dice que el nuevo estado nación ha privatizado el humanismo ¿pueden creerlo?, ha privatizado prácticamente un valor que ya no es del ciudadano, sino de las empresas como los medios de comunicación. Este nuevo estado nación establece alianzas locales y regionales, sin embargo privilegia la violencia y la vigilancia, al mismo tiempo que deja excluido a ciertos grupos sociales. Hasta hace poco tiempo la palabra ‘’gay’’ estaba prohibida en televisión, pero supuestamente ellos, si tu no tenías el valor, te valía. El estado nación como un conjunto de instituciones donde se desarrolla socialmente el hombre está débil, sin fuerzas, sin palabras más que el de los medios de comunicación, que en esta ocasión resulta ser el peor, y el responsable de toda fractura social.

Una sociedad formada en la desinformación

La gente está más informada gracias a una especie de globalización informátiva, misma que el teórico Urlich Beck plantea (2004: pp. 34). Pero estar informados no significa que estemos comunicados, al contrario, como dice Dominique Wolton: a mayor información menor comunicación (2004:  pp. 21). Quizás en México esta globalización informativa se dio como en cualquier país en desarrollo, pero no de la mejor manera. Tenemos una red de satélites que quieren regir esta soberanía de información, pero cuando esta misma soberanía solo vela por su bien común y no por el bien de la sociedad, a los mexicanos solo nos llegan pedazos de información manipulada, y por ser la única vía informativa para muchos de los habitantes, resulta convertirse en un arma poderosa, incluso tan poderosa como para ayudar a imponer a un presidente. Pero no solo existe a mi parecer ese tipo de gente que se informa con ‘’porquería’’.

Los múltiples medios de comunicación participan en una degradación de la información que descomunica a la gente de los asuntos importantes, saturan a la audiencia con contenidos sin relevancia alguna, no hacen otra cosa que crear falsos escenarios alejándonos de los problemas sociales de importancia, convirtiéndonos en los que ellos quieren, en personas pasivas y sin actitud critica. Por eso es que yo le echo toda la culpa a los medios de comunicación vendidos de tener a tanta gente idiotizada con la televisión, los programas de radio basura, la presa amarillista, en fin, los medios de comunicación inservibles. Aunque, por otro lado y mirando con otro tipo de ojos (unos más positivos), el teórico Gilberto Giménez  nos dice que no todo está perdido, que los medios de comunicación han fracasado en su intento de homogenizar a la sociedad, es decir, de volvernos muñecos de la misma fábrica, y todo se debe a un factor muy importante: la cultura (2002: pp. 39-40). Las industrias culturales fallan, siempre y cuando el individuo tenga identidad, pertenencia, y comunidad social.

A modo de conclusión

Los escenarios son muy desoladores, y la realidad igual. Los medios de comunicación son el cuarto poder, efectivamente, como les vienen llamando desde hace rato. Ellos dicen lo que les conviene, pasan lo que les da beneficio particular. Para empezar sería interesante no derrumbar esos poderes fácticos, sino transformarlos. Estamos en el siglo XXI, ahora no se trata de ir a romper ventanas, sino se trata de romper conciencias, esas conciencias equivocadas. Y qué mejor manera que atacar a esas empresas que tomando ciertas medidas simple como la de apagar la televisión, no comprar el periódico, no ir a esas tiendas copetudas, y así, cuando la gente deje de comprar, de ver, de sintonizar, ellos sabrán que algo está pasando, que no queremos la porquería que nos dan.

Hay que reforzar todo el sistema político de México. Todos y cada uno de ellos, reforzando los pilares de estado, como la educación, el poder ejecutivo, el legislativo, el judicial, el trabajo, la salud. Volver a reconstruir desde el centro, hacer un enema a todas las instituciones, sacar lo malo que no sirva, vigilar constantemente los movimientos que hacen, y solo así podrían desempeñar otra vez, la función que se les asigna por obligación: el de administrar y normar la vida pública del ciudadano.

Por otro lado necesitamos que surja el signo de una responsabilidad civil. Hay que dejar a un lado el individualismo, hay que dejar de pensar que la vida colectiva no sirve para nada, ya que eso es lo que nos han venido enseñando desde hace tiempo los medios de comunicación y hay que empezar a pensar en colectivo para lo social. Entre todos podemos tumbar barreras y paredes, pero solo entre todos.

Otra de las alternativas sería pensar seriamente en el modelo político, en el modelo social y en el modelo económico que rige a México. Aunque muchos digan que estoy loco, siento que la democracia no es el mejor vehículo con el que nos debemos de dejar conducir. La mayoría se equivoca, eso está demostrado. La mayoría puede estar podrida, manipulada, influenciada, hipnotizada, dormida y sin embargo, la mayoría ‘’decide’’.

El neoliberalismo, como diría Paco Ignacio Taibo II es pinche, no sirve para desarrollar una nación. Este modelo neoliberal ha dejado más cosas negativas que positivas, no sirve, hay que detenerlo pero ya. Pero incluso podríamos seguir viviendo bajo las reglas de otro juego y seguir igual, pero entonces ¿cuál es la salida? Para mí, con cualquier modelo podríamos estar bien, el comunismo, el socialismo, el capitalismo, el neoliberalismo, todos los inimaginables serían buenos candidatos, pero apuntando hacía donde debe: el bienestar común, y solo eso.

Pero no todo es estar unidos y apuntar al bien común, también tenemos que pensar con la cabeza crítica. Hay que apostarle a la educación, ya que la educación es por sentido obligado un centro que produce pensamiento crítico y analítico. Tenemos, nosotros los que podemos, la importantísima misión de cambiar todo lo que podamos cambiar en ente país (que son muchas cosas) y que es algo muy difícil. El papel de los nuevos periodistas es de vital importancia, ya que si se quiere abolir estos medios corruptos con su información manipulada y elaboradas por ellos, tenemos que proporcionar información con una lógica que involucre a todo tipo de personas, y proporcionarle información de veraz, objetiva, imparcial, así como de informar acerca de los verdaderos problemas sociales y dejar de crear pantallas de humo con cosas sin relevancia, contando con un arma poderosísima: las redes sociales, que se han vuelto un medio de comunicación alternativo y revolucionario de nuestra época.

No hay que olvidar que no nacimos sin causa. Nuestra causa mayor es México. Nuestro motor son nuestras familias y nuestros amigos y el vecino y todos, todos los mexicanos. Hay que apoyarnos, por que si no, ¿en qué vamos a acabar?

Bibliografía

Estefanía Joaquín (2003) Hija, ¿Qué es Globalización? Ed. Plaza Edición.

Soler Fernando (2000) Mundialización, globalización y sistemas capitalistas.

Beck Urlich (2004) ¿Qué es Globalización? Falacias del globalismo, respuestas a la globalización, Ed. Paídos.

Giménez Gilberto (2002) Globalización y cultura, Estudios Sociológicos XX.

Ianni Octavio (1999) La era del globalismo, Ed. Siglo XXI México

Ianni Octavio (2004) La sociedad global. Ed. Siglo XXI.

Castells Manuel (2004) La Era de la Información. VOL. México, DF, siglo XXI

Wolton Dominique (2004) ‘’Identidad, cultura, comunicación, triángulo explosivo del siglo XXI’’. La otra mundialización, Ed. Gedisa.

A. Gazol. (2004) ‘’Diez Años del TLCAN’’ Economía Unam, México DF. Diciembre.